Lehua Gray, una gerente de producto de 32 años en Austin, quiere arriesgar su vida por una vacuna contra el coronavirus. Una nube de microbios potencialmente mortales sería rociada por su nariz – si se le permite participar en lo que se llama una prueba de desafío humano.

Está construido sobre una premisa engañosamente simple: Los investigadores inyectan a los voluntarios sanos una vacuna experimental y luego los exponen a un patógeno. Si la vacuna evita que los voluntarios se enfermen, el estudio puede acelerar el desarrollo de una fórmula prometedora.

Este enfoque se ha utilizado para probar las vacunas contra el paludismo y el cólera, y ahora, en los laboratorios y salas de conferencias, se están desarrollando debates preliminares sobre la viabilidad de emplearlo en la búsqueda de un arma contra el nuevo coronavirus.

Los obstáculos son formidables. El hecho de infectar a personas sanas con un virus potencialmente letal, sin ningún tratamiento que las salve de una enfermedad grave o de la muerte, plantea algunas de las cuestiones éticas, científicas y filosóficas más arduas de la historia de la medicina. La exposición a los patógenos en los ensayos de provocación suele estar permitida sólo en el caso de enfermedades que no son mortales o que tienen tratamientos disponibles. No existen garantías de este tipo para el coronavirus, que ha matado a más de 435,000 personas en todo el mundo.