Todavía se necesitan ensayos rigurosos para establecer la eficacia, dicen.

La afirmación fue impresionante: De 100 personas que sufrían la enfermedad causada por el nuevo coronavirus, 35 se salvaron gracias a la inyección de plasma rico en anticuerpos de personas que habían sobrevivido.

Así es como el Comisionado de la Administración de Drogas y Alimentos Stephen Hahn describió la eficacia del producto sanguíneo en una conferencia de prensa en la Casa Blanca, cuando el Presidente Trump anunció que la agencia estaba autorizando el uso del plasma de manera urgente para tratar el covid-19, la enfermedad provocada por el coronavirus.

La FDA, en un análisis de subgrupos de un estudio de observación, había concluido que uno de esos subgrupos de pacientes tenía una reducción sustancial de la mortalidad como resultado de ser tratado con plasma.

“Muchos de ustedes saben que yo era médico de cáncer antes de ser comisionado por la FDA”, dijo Hahn en la Casa Blanca. “Y una mejora del 35 por ciento en la supervivencia es un beneficio clínico bastante sustancial. Lo que significa que – y si los datos siguen siendo positivos – 100 personas que están enfermas de covid-19, 35 se habrían salvado gracias a la administración de plasma”.

Pero la afirmación de 35 de 100 no era exacta, dijeron los científicos. El comisionado de la FDA pareció haber mezclado la reducción del riesgo absoluto con la reducción del riesgo relativo, que son conceptos básicos en la presentación de datos de los ensayos clínicos.

Hahn en un tweet reconoció que había hablado mal durante la sesión informativa sobre los hallazgos del estudio de plasma convaleciente.

“He sido criticado por los comentarios que hice sobre los beneficios del plasma de convalecencia. La crítica está totalmente justificada”, escribió Hahn. “Lo que debería haber dicho mejor es que los datos muestran una reducción de riesgo relativo no una reducción de riesgo absoluto.”